第518页（第2页）

顾雅螺漆黑如墨的眸光一敛，深邃如深夜的海洋般的视线看着他们到，“然而实际的情况通常是这样的：合作只能保证获得的利益总量大于不合作的单个个体获得的利益总和但不能保证任何一个参与合作的个体都能获得更大的利益。

像同业之间价格竞争这种事。

制定价格同盟能保证同业的整体利益，但其中肯定会有人因为质量不好，服务差等原因而死掉。

这样的人一定不会参与价格同盟而宁愿进行价格战。

于是，其他人再制定价格同盟就变得没有意义了。

这样一来，只有那些预期自己可以在合作中获得更大利益的人才会愿意参与合作。

而那些觉得自己会或者可能会在合作中吃亏的人是不会参与合作甚至是会破坏合作的。

根据人的生存的本能和权利，这样的不合作是完全合理的，哪怕因此而沦落为虫也是正当的。

这些完全是基于人性的，并非只针对国人，也就是说外国人本来也应该是虫的。

而事实上外国人有这样的研究并有着类似的结论。

如博弈论中著名的囚徒困境。”

（未完待续）

ps：求推荐！

！

☆、麻将明着打

“囚徒困境?”

顾展砚问道，“什么意思？我怎么不明白。”

“这个我知道。”

陆皓杉说道，“其大意是:两个坏蛋被捕，但警察并不很清楚他们是否做了以及是谁做了坏事，因此无法定罪。

于是，警察将两个坏蛋分开，向每个坏蛋开出了条件：

警察告诉每个人:如果两人都抵赖，各判刑一年;

如果两人都坦白，各判八年;

如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。

于是，每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。

然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好;

如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。

结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。

如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。

但这个很显然办不到，因为它不能满足人类的理性要求。

囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性--聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。”

本章未完，点击下一页继续阅读