第四章 董仲舒（第16页）

文之敝小人以僿（一作薄），故救僿莫若以忠。

三王之道若循环，终而复始。

周秦之间可谓文敝矣。

秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴承敝易变，使人不倦，得天统矣。

（《史记》八）

这个说法比那“一质一文”

说满意多了。

忠是朴实，是质之至，故其敝为鄙野。

进一步为敬，有鬼神宗教之事，已趋向文了。

虽然宗教的流弊使人迷信，然而宗教的末流却成了一种制礼作乐的文化，便进了“文”

的时代了。

这样说法，由朴野到宗教，由宗教到文明发达时代，是由质到文的演进，是直线的，不是循环的。

这里面颇有一点历史演进的思想。

但汉初的儒者，既受了老、墨排斥文明的影响，又受了五德终始论的影响，先存了尚质的成见，希望文胜之后有个返朴归忠的时代，于是有文质三统循环的怪论。

“三王之道若循环，周而复始”

，故以忠救文的改制不是改制，只是复古；不是易常，只是“奉天承运”

。

故董仲舒说：“承周文而反之质，则化所务立矣。”

他主张“更化”

，而“化所务”

却在救文化之敝，而回到那质朴的社会。

这一个极幼稚的循环史观，却影响了两汉的思想界几百年之久。

（参看《说苑》的《修文篇》，《白虎通》的《三正》《三教》两篇，《盐铁论》的《铸币篇》，《论衡》的《定贤》《齐世》等篇。

）

又因汉朝思想笼罩后世，故这种思想直接影响了中国思想界二千年之久。

我们试问，何以二千年来但见人人主张文胜返质，何以无人主张救质以文呢？这岂不是很值得我们细想的一个问题吗？岂不是因为我们受了排斥文化论的流毒太深了吗？

9.“木生火，火为夏，天之端。”

这是说董生的阴阳五行论。

《汉书·五行志》说：

……周道敝，孔子述《春秋》，则乾坤之阴阳，效《洪范》之咎征，天人之道粲然著矣。

汉兴，承秦灭学之后，景武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者宗。

这几句话须要一气读下去。

当时的学者很明白的承认《春秋》里含有阴阳咎征的道理，又承认董仲舒的春秋学是“始推阴阳”

来治《春秋》，为汉朝儒者的宗师。

《公羊》本是齐学，而董生的公羊学更是充分吸收了齐学的阴阳五行的思想。

他说：

天地之气合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。

行者，行也；其行不同，故谓之五行。

（《白虎通》，“言行者，言为天行气之义”

本章未完，点击下一页继续阅读