第60章 受困的主流经济学家 2

一秒记住【xiaoyanwenxue】精彩无弹窗免费！

“吴敬琏传（.shg.tw）”

！

郎咸平提出的质疑，事涉中国企业改革的路径抉择与道德正当性，很快让一大批经济学者都卷入其中。

几乎所有重量级的学者都主动或被动地发表了自己的观点，一时间观点锋矛相对，立场鲜明对立，构成近20年来经济理论界规模最大、火药味最浓的一次大论战。

不少学者认为郎论偏激，对中国企业制度变革有误读。

复旦大学张军教授认为郎咸平的案例研究“攻其一点，不及其余，有失偏颇”

。

北京大学张维迎教授发表演讲，呼吁舆论环境要“善待企业家，不要把他们妖魔化”

。

北大教授周其仁在一篇《我为什么要回应郎咸平》的文章中说：“我是想破脑袋也想不出来，到底怎样郎咸平才觉得对……产权改革不是什么好事之徒策划出来的。

就是把主张产权改革的经济学家全部枪毙，只要走市场经济之路，公有制企业还是要搞产权改革。”

一向被视为“主流经济学家”

之翘楚的吴敬琏，是以一种很“无辜”

的方式卷入论战的。

而其起因，就是2004年8月28日的那场“资产流失与国有企业资产发展研讨会”

。

在研讨会前的数日，郎咸平宣布将邀请“中国著名经济学家”

前来与他面对面地辩论。

开会当日，“被邀”

学者无一到场。

郎咸平在演讲一开始，就以调侃的方式逐一点名哪些经济学家没有应邀。

他说：“主办单位在我要求之下，邀请了主要的经济学家来到会场，但是很遗憾，今天我所谈论的题目，该参加的人员因为某些原因没有参加。

为了证明主办单位是诚恳邀请所有人，今天我把邀请的人做一个汇报，有吴敬琏、张维迎、林毅夫、茅于轼等，今天谈的学术性主题就是批判主导中国产权改革20年的新自由主义学派。”

就当郎咸平在北京“点名批判”

的时候，吴敬琏在深圳参加“中欧国际工商学院华南论坛”

。

8月29日，在他结束演讲回答听众提问时，如何看待“郎顾之争”

自然成了被追问的话题。

他对此讲了三层意思：第一，利用国企改制之机蚕食和鲸吞公共财产不是个别现象，应当对这种现象作坚决的斗争；第二，对于郎教授指控一系列企业家盗窃国有财产，自己没有调查研究，无法作出判断；第三，不能同意郎教授关于“国企效率优于民企”

、“国企不能退出”

的主张。

记者再问：“你如何看待经济学家在‘郎顾之争’中的表现？”

吴敬琏回答说：报上有篇文章，标题叫做《顾雏军郎咸平公案反思：经济学界为何集体失语》。

经济学家并不是一个组织或者机构，每个人都是按照自己的研究独立地作出结论，所以也没有什么“经济学家的集体意见”

本章未完，点击下一页继续阅读