易学评论六十二
中卷时期”
易学”
评论
代对今本《周易》的有关论述文章与著述
，即《易童子问》。
《易童子问》假托一易童子向欧阳修请教易学知识，全书以童子问、欧阳修答的形式成书。
书中提出《易传》里《系辞》等不合圣人之旨，非孔子所作。
欧阳修开疑古风气之先。
《易童子问》分三卷，共约九千多字。
，如何能称”
《观》之《象》”
呢？这是模仿《左传》里的称谓吗？但《左传》里记载的引用《周易》称谓，那是因《周易》文本所致。
又说子问曰：《革》去故而《鼎》取新，何谓也？”
曰：非圣人之言也，何足问！
《革》曰去故，不待言而可知。
《鼎》曰取新，《易》无其辞，汝何从而得之？夫以新易旧，故谓之革，若以商革夏，以周革商，故其《象》曰‘汤、武革命’者是也。
然则以新革故一事尔，分于二卦者，其谁乎？”
这里的童子所问之辞，则是《易传·杂卦》“革，去故也；鼎，取新也”
里说法，欧阳修认为《杂卦》非孔子所言，虽然欧阳修的论证不强，但认为的没有错，整个《易传》都不是孔子创作的。
又说子又曰：然则《鼎》之义何谓也？”
曰：“圣人言之矣，‘以木巽火，亨饪也。
’”
这里欧阳修的回答解释是通过《大象传》与《彖传》对《鼎》卦辞的八卦取象说法上的断章取义的来历。
“《象》曰有火，鼎，君子以正位凝命。
《彖》曰象也。
以木巽火，亨饪也……。”
欧阳修认为《彖》与《象》是孔子所说的话。
而《彖》与《象》恰恰以八卦取象去注释《周易》里的文辞，等于胡说八道。
故欧阳修所回答的“圣人言之矣，‘以木巽火，亨饪也”
，同样等于胡说八道。
本章未完，点击下一页继续阅读