第491章（第2页）

帝终不觉悟，方断然废逐元老，摈斥谏士，行之不疑。

卒致祖宗之良法美意，变坏几尽。

自是邪佞日进，人心日离，祸乱日起。

惜哉！

&rdo;

这是很高明的手笔，要仔细欣赏。

首先文章把宋神宗推到了一个被害者的地位。

他的志向是因为宋朝前几代君主的幽蓟、灵武等失败而产生的，这无可厚非。

坏事就坏在了王安石的身上，他&ldo;悻悻自信&rdo;，以&ldo;偏见曲学&rdo;投其所好。

在这个基础上，才能既撇清了皇帝，又打击到政敌。

第二步是文章重点，想了解政治的残酷性、无耻性的朋友们注意了，请欣赏什么才是选择性失明。

&ldo;青苗、保甲、均输、市易、水利之法既立，而天下汹汹骚动……&rdo;写的全都是反对派们当时的&ldo;痛苦&rdo;，把与之对立的各层面都忽略掉，而且动不动就把&ldo;天下&rdo;两个字提出来，仿佛是他们的专利。

早就说过了，他们只代表了北方官僚、大地主阶层，所谓天下，他们只能占百分之零点几而已。

排除这些之外，像熙河大捷、平定荆湖、征服交趾等辉煌胜利只字不提，国库的充足，官员的精简，职位的理顺，这些空前绝后的大好事也一件不提。

这是给皇帝写本纪，用脚趾头想也明白，如果没有最高层的领袖支持，谁敢这么乱写，灭十族都是轻的。

那么这些幕后的指使者是谁呢？别急，他们马上就会跳出来。

在那之前，让我们用自己的眼睛、自己的文字，为这位难得一见的皇帝送行。

宋神宗的一生，与熙宁变法密不可分，与王安石密不可分，与成败密不可分。

官方说法，总是把他定位在一个失败者上。

连同着王安石变法、熙宁变法，也都是以失败告终。

这让我很迷惑，为什么会有这样的结论呢？

什么样才是成功，要怎样才算是失败？

熙宁变法是摸着石头过河，在实践中有些细节被证明是错误的，宋神宗都及时去掉了。

这就算是失败吗？只有每一项每一条都带来丰厚利润，没有半点失算才是成功？放眼现代的改革，也有个及时纠正的过程吧。

以青苗、保甲、均输、市易、水利这几项最重大的改革来看，打击的是豪强，造福的是国家、小民，除非我们是司马光、文彦博、韩琦等士大夫阶层，要不然有什么理由说它们是恶法？

外战的胜负不必再说了，最后两战之前保持全胜，仅以最后两战为论，西夏受到的打击也绝不比宋朝小。

两相对比，甚至西夏变得更衰弱。

我知道，这些都是次要的，历代史书和我们的定位标准是宋朝灭亡了，是被外族所消灭的，是在距离熙宁变法不久之后就发生的。

所以，改革是失败的，宋神宗是失败的，王安石更是失败的。

这让人郁闷至死，让我想起了法、儒两家之争里，儒家最大的所谓优势。

他们总是说，以法治国都是短命的，看秦朝就是最好的例子。

统一天下又怎样，二世而终。

为什么就不想想，秦二世都做了些什么，在他即位之前，李斯这位法家大宰相就被冤杀了，之后二世和赵高把秦朝搅得一团糟。

法，是绝对的精准、绝对的平衡才能体现出优势的。

他们这么搞，完全是背离了法家。

秦之灭亡，正是法制被破坏，直接证明了法家的优越。

同样地，北宋灭亡要看宋徽宗的作为，尤其是徽宗与神宗之间隔了两位统治者，中间多少变故，为什么要让宋神宗来为结果埋单？就以新法、保守两派的争端来说，也是在高太后、宋哲宗时才爆发的。

本章未完，点击下一页继续阅读