第三章 古代哲学之中绝（第2页）

吏见知不举者，与同罪。

令下三十日不烧，黥为城旦。

所不去者，医药卜筮种树之书。

若有欲学法令（有欲二字原本误倒。

今依王念孙校改），以吏为师。

（此奏据《史记·秦始皇本纪》及《李斯列传》）

始皇赞成此议，遂实行烧书。

近人如康有为（《新学伪经考》卷一）、崔适（《史记探原》卷三）都以为此次烧书“但烧民间之书，若博士所职，则诗书百家自存”

。

又以为李斯奏内“若有欲学法令，以吏为师”

一句，当依徐广所校及《李斯列传》删去“法令”

二字，“吏”

即博士，“欲学诗书六艺者，诣博士受业可矣”

（此康有为之言）。

康氏、崔氏的目的在于证明六经不曾亡缺。

其实这种证据是很薄弱的。

法令既说“偶语诗书者弃市”

，决不至又许“欲学诗书六艺者，诣博士受业”

，这是显然的道理。

况且“博士所职”

四个字泛得很，从《史记》各处合看起来，大概秦时的“博士”

多是“儒生”

，决不至兼通“文学百家语”

。

即使如康氏、崔氏所言，“六经”

是博士所职，但他们终不能证明“百家”

的书都是博士所守。

《始皇本纪》记始皇自言：“吾前收天下书不中用者，尽去之。”

大概烧的书自必很多，博士所保存的不过一些官书，未必肯保存诸子百家之书。

但是政府禁书，无论古今中外，是禁不尽绝的。

秦始皇那种专制手段，还免不了博浪沙的一次大惊吓；十日的大索也捉不住一个张良。

可见当时犯禁的人一定很多，偷藏的书一定很不少。

试看《汉书·艺文志》所记书目，便知秦始皇烧书的政策，虽不无小小的影响，其实是一场大失败。

所以我说烧书一件事不是哲学中绝的一个真原因。

坑儒坑儒一事，更不重要了。

今记这件事的历史于下：

侯生卢生相与谋曰：“始皇为人天性刚戾自用。

本章未完，点击下一页继续阅读