第三章 古代哲学之中绝（第6页）

所以我说古代哲学中绝的第二个真原因，便是荀子、韩非一派的狭义的功用主义。

第三，专制的一尊主义上文说怀疑主义之后，中国哲学界生出两条挽救的方法：一条是把“功用”

定是非，上文已说过了；还有一条是专制的一尊主义。

怀疑派的人说道：

计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若其未生之时。

以其至小，求穷其至大之域，是故迷乱而不能自得也。

（《庄子·秋水篇》）

这是智识上的悲观主义。

当时的哲学家听了这种议论，觉得很有道理。

如荀子也说：

凡[可]以知，人之性也。

可知，物之理也。

以可以知之性，求可知之理，而无所疑止之（疑，定也。

说详第九篇第一章。

参看第十一篇第三章引此段下之校语），则没世穷年不能遍也。

其所以贯理焉，虽亿万已，不足以浃万物之变，与愚者若一。

学老身长子而与愚者若一犹不知错，夫是之谓妄人。

这种议论同庄子的怀疑主义有何分别？但荀子又转一句，说道：

故学也者，固学止之也。

这九个字便是古学灭亡的死刑宣言书！

学问无止境，如今说学问的目的在于寻一个止境：从此以后还有学术思想发展的希望吗？荀子接着说道：

恶乎止之？曰：至诸至足。

曷谓至足？曰：圣王也。

圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。

两尽者，足以为天下极矣。

故学者以圣王为师，案（荀子用案字，或作乃解，或作而解。

古音案，而、乃等字皆在泥纽，故相通）以圣王之制为法。

（《解蔽篇》）

这便是我所说的“专制的一尊主义”

。

在荀子的心里，这不过是挽救怀疑态度的一个方法，不料这种主张便是科学的封门政策，便是哲学的自杀政策。

荀子的正名主义全是这种专制手段。

后来他的弟子韩非、李斯和他的“私淑弟子”

董仲舒（董仲舒作书美荀卿，见刘向《荀卿书序》），都是实行这种师训的人。

《韩非子·问辩篇》说：

明主之国，令者，言最贵者也；法者，事最适者也。

言无二贵，法不两适。

本章未完，点击下一页继续阅读