硬译与文学的阶级性（第7页）

我的译《苦闷的象征》，也和现在一样，是按板规逐句，甚而至于逐字译的，然而梁实秋先生居然以为不能看懂者，乃是原文原是易解的缘故，也因为梁实秋先生是中国新的批评家了的缘故，也因为其中硬造的句法，是比较地看惯了的缘故。

若在三家村里，专读《古文观止》的学者们，看起来又何尝不比"

天书"

还难呢。

三

但是，这回的"

比天书还难"

的无产文学理论的译本们，却给了梁先生不小的影响。

看不懂了，会有影响，虽然好像滑稽，然而是真的，这位批评家在《文学是有阶级性的吗？》里说："

我现在批评所谓无产文学理论，也只能根据我所能了解的一点材料而已。

"

这就是说：因此而对于这理论的知识，极不完全了。

但对于这罪过，我们（包含一切"

天书"

译者在内，故曰"

们"

）也只能负一部分的责任，一部分是要作者自己的胡涂或懒惰来负的。

"

什么卢那卡尔斯基，蒲力汗诺夫"

的书我不知道，若夫"

婆格达诺夫之类"

的三篇论文和托罗兹基的半部《文学与革命》，则确有英文译本的了。

英国没有"

鲁迅先生"

，译文定该非常易解。

梁先生对于伟大的无产文学的产生，曾经显示其"

等着，等着，等着"

的耐心和勇气，这回对于理论，何不也等一下子，寻来看了再说呢。

不知其有而不求曰胡涂，知其有而不求曰懒惰，如果单是默坐，这样也许是"

爽快"

的，然而开起口来，却很容易咽进冷气去了。

例如就是那篇《文学是有阶级性的吗？》的高文，结论是并无阶级性。

要抹杀阶级性，我以为最干净的是吴稚晖先生的"

什么马克斯牛克斯"

以及什么先生的"

世界上并没有阶级这东西"

的学说。

那么，就万喙息响，天下太平。

本章未完，点击下一页继续阅读