第二章 天与性（第2页）

夫是之谓能参。

舍其所以参，而愿其所参，则惑矣。

（《天论》）

荀子在儒家中最为特出，正因为他能用老子一般人的“无意志的天”

，来改正儒家、墨家的“赏善罚恶”

有意志的天；同时却又能免去老子、庄子天道观念的安命守旧种种恶果。

荀子的“天论”

，不但要人不与天争职，不但要人能与天地参，还要人征服天行以为人用。

他说：

大天而思之，孰与物畜而制裁之？（王念孙云：依韵，制之当作裁之。

适案依杨注，疑当作“制裁之”

涉下误脱耳）从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？因物而多之，孰与聘能而化之？思物而物之，孰与理物而勿失之也？愿于物之所以生，孰与有物之所以成？故错人而思天则失万物之情。

（《天论》）

这竟是倍根的“戡天主义”

（ConquestofNature）了。

二、论物类变化荀卿的“戡天主义”

，却和近世科学家的“戡天主义”

不大相同。

荀卿只要裁制已成之物，以为人用，却不耐烦作科学家“思物而物之”

的工夫（下物字是动词，与《公孙龙子·名实论》“物以物其所物而不过焉”

的下两物字同义。

皆有“比类”

的意思。

物字可作“比类”

解，说见王引之《经义述闻》卷三十一，物字条）。

荀卿对于当时的科学家，很不满意。

所以他说：

凡事行，有益于理者，立之；无益于理者，废之。

夫是之谓中事。

凡知说，有益于理者，为之；无益于理者，舍之。

夫是之谓中说……若夫充虚之相施易也，坚白同异之分隔也，是聪耳之所不能听也，明目之所不能见也，辩士之所不能言也，虽有圣人之知未能偻指也。

不知无害为君子，知之无损为小人。

工匠不知，无害为巧；君子不知，无害为治。

王公好之则乱法，百姓好之则乱事。

（《儒效》）

充虚之相施易（施同移），坚白同异之相分隔，正是当时科学家的话。

荀子对于这一派人屡加攻击。

这都由于他的极端短见的功用主义，所以有这种反对科学的态度。

本章未完，点击下一页继续阅读