第十五章 气候何以影响民事奴隶法

第一节民事奴隶

奴隶制的准确表述为：一个人及其生命和财产都完全、绝对地隶属于另一个人。

从根本上说，奴隶制无论对主人还是奴隶都没什么益处，一方面，要奴隶遵从道德为人做事，是不可能的；另一方面，奴隶的各种不良行为习惯，还会传染给主人，结果，主人的行为习惯完全违背了所有美德，反而成了傲慢、焦躁、残暴、纵情和残忍等性情的奴隶。

因此，奴隶制不是一种好的制度。

相比其他地方的奴隶制，容忍专制国家的民事奴隶制却更容易，因为这种国家里的人民都已经是政治奴隶了；奴隶和臣民的生活，并没有很大差别。

对专制国家里的每个人来说，能够苟活是一件值得满足的事。

君主政体下是绝对不允许奴隶制存在的，因为，保护人性免受伤害和贬低，对君主政体来说是最紧要的事。

民主政体下的法律讲求人人平等，而贵族政体下的法律平等是这样的：每个人都能获得最大限度的平等，但前提是政体性质本身允许。

帮助公民获得不应有权力和骄奢的奴隶制，是背离政体精神的。

第二节罗马法学家的蓄奴权起源论

一种丝毫没有说服力的说法认为，奴隶制的形成得益于怜悯之心[640]，这怜悯之心促成奴隶制的方式有三种。

罗马法学家有一些没有任何道理的说法：万民法允许把战俘变成奴隶，以防他们被滥杀；为使债务人免受债权人的虐待，罗马法允许前者出售自己；身为奴隶之子女的人，在其父亲无力抚养他（她）时也要沦为奴隶，这是符合自然法精神的。

其无理之处首先在于，可以在战争中杀人的说法就是错误的，杀人是迫不得已的，哪怕是在战争中；当一个战俘成为奴隶之后，实际上已经意味着他没有被杀，因此，他本来必须要死的说法就是错误的。

战争赋予战胜者对战俘的全部权力，不过是看好他们、不让他们继续造成危害。

世上无论哪个国家，都会指责和蔑视激战之后残酷滥杀战俘的行为。

[641]

自由民可以把自己当作奴隶出售这种说法，也是错误的。

有买卖就要有价钱，可是，买卖成交后，奴隶的财产——所得价钱——自然就是主人的了，这实际上相当于买主白白得到一个奴隶。

可能会有人说，有一笔（将来）用于赎身的钱是属于奴隶的，但是，没有奴隶就没有这笔钱。

自杀行为由于意味着国家的减员所以理应禁止，这么来看就给禁止出卖自己的规定增加了一条理由。

国家全体公民的自由，由每个公民的自由组成，自由公民的身份甚至组成了在平民政体国家的主权，因此，对我们来说，想不到居然会有人干出出卖公民身份这种怪诞至极的事[642]。

对买主而言，自由或许还有价钱可言，但对出卖者来说，自由是无价的。

对财产的分割既然是民法所允许的，再把一部分分割受益者视为可被分割的财产，就是没有道理的。

民法可以不考虑契约中要规定使受害一方恢复原来的状态，但如果这种损害达到最大程度，就必须予以考虑，当然，首先要阻止侵害行为。

有人给出了跟前两个理由一样无法成立的理由，那就是个人的出身。

尚且不能出售自己的人有什么理由来出售还未降生的孩子？沦为奴隶的厄运，既然是战俘理应避免的，就更不要说他的孩子。

处死罪犯是合法的，因为在制定惩处他的法律的时候，他也是受保护的对象。

比如一个杀人犯，他毫无理由反对今日宣判处死他的法律，因为他的生命也是这部法律所保护的，就是说他也曾是受益者。

但奴隶的情形却要另当别论，因为与奴隶有关的法律从来都是对奴隶不利的，这违背了所有社会中的基本原则。

有人以主人养活奴隶为由，认为法律有利于奴隶。

照此说来，适合当奴隶的，就只有那些不能养活自己的人，可这样的奴隶谁愿意要呢？至于跟着父母沦为奴隶的孩子，我们必须承认，他们的主人为了养活他们，提供了一些东西：为使他们不至于饥饿，主人养活了他们的拥有母乳这一自然馈赠的母亲。

无论公民法还是自然法，奴隶制都是与之背离的。

公民法不保护奴隶，是因为他们不是社会的一员，所以，公民法没有一条能够防止奴隶逃跑的条款，这种条款只见于家法，也就是主人的规定。

第三节另一起源

我想说蓄奴权还有一个起源，那就是民族间的蔑视，而这种蔑视产生于习俗的差异。

洛佩兹·德·伽马写道[643]：“在圣玛尔塔附近，西班牙人发现几个里面装着螃蟹、蜗牛、蝗虫和蚱蜢等当地食品的篮子，征服者就说这是被征服者的一种罪恶。”

本章未完，点击下一页继续阅读