二 风格即其人（第5页）

以下的事，诗人不再说也不必说，因为读者可以发挥想象了，那自然是饯别场面，一个“劝君更尽一杯酒”

，另一个则“一杯一杯复一杯”

了。

不说则妙在省略、含蓄。

不辞而别的李白固然落落大方，不讲客套；踏歌欢送的汪伦则既热情，又不流于伤感。

短短十四字就写出两个乐天派，一对忘形交。

这忘形正是至情的一种表现。

因而李白不仅以汪伦为故人，而且引为同调，所以他要高度评价汪伦的友情。

三四句以本地风光作譬：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”

以水长比情长，是诗人们常用的比喻；而说水深不及情深，就显得新颖。

所以清人沈德潜赞美说：“若说汪伦比于潭水千尺，便是凡语，妙语只在一转换间。”

此外，古人写诗，一般忌讳在诗中直呼姓名，以为无味。

而这首诗自呼其名开始，又呼对方之名作结，反而显得直率、亲切和洒脱，很有情味。

突破送别诗的感伤格调和传统手法，此诗正充分表现了李白的艺术个性，从而获得不朽的艺术魅力。

由此例可以看到，知人对于透彻地玩味诗意具有何等重要的意义。

熟知其人，我们还可从一些看似寻常的诗作中发现奇崛与艰辛：

我宿五松下，寂寥无所欢。

田家秋作苦，邻女夜舂寒。

跪进雕胡饭，月光明素盘。

令人惭漂母，三谢不能餐。

（《宿五松山下荀媪家》）

须知这首貌似无奇的五言诗，是少年时游维扬、不逾一年散金三十万的李白，在晚年时所作。

我们不能像论者通常认为的那样，以为此诗仅仅表现了诗人对劳动人民的感情，那太肤泛了。

此诗实际上反映了诗人思想上的巨大转变。

他是深深懂得了“田家秋作苦，邻女夜舂寒”

，因而这位往昔大呼“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”

的豪放洒脱之士，面对这样一餐寻常茶饭，竟深深地羞惭起来，这就令人尤觉感动。

杜甫《丽人行》中以较多篇幅描写了杨氏姊妹在曲江边上大摆排场，所设的一席考究、丰盛的筵宴，用的是犀箸、水精盘，摆的是紫驼、素鳞及各种山珍海味，令人眼花缭乱。

尽管那群贵妇并不能吃（“犀箸厌饫久未下”

），但送膳的太监们还忙个不停，从夹道将山珍海味络绎不绝地送来（“御厨络绎送八珍”

）……如果读者知道写这首诗的人，当时处在“饥饿动即向一旬，鹑衣何啻联百结”

的境地，那么这段对奢侈的宴席的描写，读来岂不更为有味。

运用“知人”

的方法读诗，往往能洞悉诗人用心，从而发微。

仍以李白为例，他的《将进酒》在提到“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”

之后，即说到“陈王”

曹植。

然而以饮著名的人物甚多，何以只举曹植呢？比方说，为什么不举耽酒更深，而又著了《酒德论》的刘伶呢？（李贺《将进酒》末尾正是提到他：“劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。”

本章未完，点击下一页继续阅读