第55章（第2页）

《机械复制时代的艺术作品》一文最初是由法国学者克罗索夫斯基翻译成法文后在《社会研究杂志》1936年第1期上发表的。

本雅明听到了不少赞扬之词。

但是由于霍克海默坚持该杂志保持学术性，避免卷入报纸的政治讨论，文章的前言被删去，因此原有的政治尖锐性被削弱了。

本雅明的&ldo;灵韵&rdo;概念也不能为当时的正统马克思主义者所接受。

他曾试图在莫斯科的德文杂志《言语》上发表这篇论文，但没有任何结果。

他请流亡的德国作家讨论这篇论文，但遭到其中的德共党员抵制。

甚至布莱希特也不能理解他的观点。

布莱希特读了这篇论文后在工作日记中写道：&ldo;尽管采取了一种反神秘主义的姿态，但一切都是神秘主义的。

他竟然使唯物主义的历史理论采取了这样一种形式。

这太可怕了。

&rdo;（26）

《讲故事的人》是1936年本雅明发表的一篇评论19世纪俄国作家列斯科夫的论文。

（27）按本雅明自己的说法，这是由于生活所迫而为《东方和西方》杂志写的约稿。

早在流亡之前，本雅明和布莱希特就与听命于莫斯科的德国共产党控制的&ldo;无产阶级革命作家联合会&rdo;有着尖锐的思想分歧。

流亡之后，本雅明和布莱希特失去了现实的活动基础，在精神上倍觉痛苦。

他们既在原则上支持苏联所体现的共产主义事业，但在文艺思想上又不能苟同苏联马克思主义理论家的观点。

因此，尽管本雅明曾在《作为生产者的作者》中肯定苏联报刊上的工人来信和报告文学，但他通常避免对苏联文学发表评论。

在这种情况下，他只得选择了一个19世纪没有名气的作家作为评论对象。

不过，他利用这一机会阐释了自己思考许久的文体理论。

（28）这一文体理论是他的艺术生产理论的一个组成部分。

在《讲故事的人》，本雅明提出，故事、小说和信息是史诗（epic）的三种形式，这三种形式的兴衰与不同的生产方式相联系。

在本雅明看来，讲故事是一种工匠式交流方式。

具体地说，它是与前工业社会农民、商人和工匠的生活相联系的。

远游的商人（包括水手）和定居的农民都有可向对方讲述的故事。

工匠通常是在流动一段时间后定居下来。

工匠的作坊和居室成为远方的故事和本地的故事二者的汇聚点。

讲故事本身也具有手工业艺术的性质。

讲故事是一代代地口传下去。

讲故事是一种&ldo;手艺&rdo;，取材于经验，并通过口传心授，使之成为听故事的人的经验。

故事本身进入讲故事的人和听故事的人的生活，讲故事是一种重复故事的艺术。

但每一个讲故事的人（包括转述听来的故事的人）总是把自己的经验也补充进去，在故事上留下自己的印记。

因此，故事不是个人的创造，而是融汇了集体的经验。

讲故事带有很强的实用目的。

讲故事的人总是要给听众提供实际的建议，尤其是道德教训。

本章未完，点击下一页继续阅读