周易哲学解读 导读第一篇十二（第3页）

曰：‘见群龙无首吉’。

《坤》之“剥”

曰：‘龙战于野’，若不朝夕见，谁能物之？”

）。

这种称法是春秋《周易》文本结构所致，而不是所谓的“变卦”

筮法。

若认为《左传》里出现的“×之×”

（如《乾》之“姤”

）称法是“变卦”

筮法，那么，《左传》里出现的引用《周易》句子，而在于阐明事理时同样用“×之×曰”

这种格式，又如何解释呢？

如前面已引过高亨所说的：“《周易》古经，初时殆无爻题，爻题似晚周人所加。

《左传》、《国语》凡记筮事，皆云遇某卦之某卦，所谓遇某卦之某卦者，乃筮得本卦而某爻变（阳爻变为阴爻，或阴爻变为阳爻），因而转为别一卦也。

以筮法言之，主要在观本卦之变爻，然则可云遇某卦某爻，而《左》、《国》决不云遇某卦某爻，其所以如此，盖彼时尚无爻题也。”

这里高先生所言，目的是在于说明《左》、《国》所用的《周易》，还没有“爻题”

，这无疑是正确地。

但高先生却认为的“《左传》、《国语》凡记筮事，皆云遇某卦之某卦，所谓遇某卦之某卦者，乃筮得本卦而某爻变（阳爻变为阴爻，或阴爻变为阳爻），因而转为别一卦也。

以筮法言之，主要在观本卦之变爻，然则可云遇某卦某爻”

这种说法，又无疑是错误的。

正是《左》、《国》里出现的“遇某卦之某卦”

（即“×之×曰”

），那不是卜筮上的“变卦”

筮法，而是以《周易》里的六十四名称，作为《周易》每‘篇’里“繇题”

的一种固定文本结构形式所形成的称法而已。

所以春秋时人们在引用那种文本里的句子阐明事理时，同样是“×之×曰”

。

总之，以《左传》一书所证实，在春秋时期，《周易》一书里还无“爻题”

，即还没有把“九·六”

数字作为“爻题”

加进《周易》一书里。

也有《左传》一书可知，今本《周易》文本起码在春秋时期，还没有定型，这应是个不争的事实。

那么，今本《周易》就是在战国及西汉初期这段时间内看是何时定型的了。

???

以上是从地上传承下来的书籍文献来看今本《周易》的定型时间，我们从先秦的传世书籍里来看所引用《周易》里的句子，有无反映“九·六”

爻题，已知所引用《周易》里的句子，并没有反映“九·六”

爻题。

我们又从战国时期产生的一部史书《左传》里看到的是不同于今本《周易》的另种《周易》文本。

而这些地上的材料证据，与上博藏竹书《周易》标本的鉴定时间，并无冲突。

我们说上博藏竹书《周易》的标本时间产生的年代，并不等于今本《周易》定型的年代。

那么，今本《周易》的定型时间，就在于战国与西汉初这段时间内的某一时间段了。

本章未完，点击下一页继续阅读