第二章 民商法学视野下的金庸武侠小说（第17页）

在此意义上，当仪琳对契约表示反对时，契约的有效性仍然毋庸置疑。

不过，纵使契约有效，仪琳亦得拒绝拜师请求权。

其次，也是最关键的，仪琳其实根本无从拒绝，因为拜师请求权并未有效成立。

欲以契约确立权利义务，除意志自由外，尚须有足够的诚意，否则，戏言而已，无任何拘束力。

令狐冲与田伯光之约即属此类非诚意表示：一方面，令狐冲自己从未打算接受一旦落败即拜仪琳为师的后果，己所不欲，岂可施之于人？另一方面，令狐冲在华山玉女峰曾明确向田伯光表示：“田兄拜那小师父为师之事，只是一句戏言，原当不得真。”

例外情况下，戏言亦可产生契约效力，前提是对方有理由信其为真。

不过，即便田伯光有此误信，令狐冲作出说明后，亦足可冰释，从而阻却戏言的契约效力，更何况误信其实并不存在。

田伯光在不戒和尚的逼迫之下拜师，尚需追问的是：设立拜师义务之契约无效，作为契约履行行为的拜师行为是否随之无效？此取决于拜师行为与其原因行为——确立拜师义务之契约——之间是奉行要因原则抑或抽象原则。

要因立场较为简单——拜师行为将因其原因行为无效而无效。

如此，田伯光可随时以拜师行为无效为由自行离去，而无背叛师门之忧。

抽象原则之下，拜师行为是否有效，须独立观察，与原因行为无关。

此时，讨论田伯光拜师行为之正当性，有两项因素值得考察：

第一，拜师须双方合意。

因此，即便田伯光作出过拜师的意思表示，若仪琳未予受领，师徒关系亦未确立，同时，拜师意思表示须向仪琳作出方属有效。

不戒和尚是“代女收徒”

，仪琳未授予过受领权，不戒和尚系无权受领。

当田伯光向仪琳行弟子之礼时，仪琳未予拒绝，此后更以师父身份向田伯光发指令，此可表明，仪琳已作出追认，瑕疵得以补正。

第二，拜师须基于自由意志。

田伯光之拜师，系受不戒和尚的胁迫所致。

此虽属第三人胁迫，但无改受胁迫人意志受到侵扰之事实，故田伯光拜师行为存在正当性瑕疵，该瑕疵对于行为效力的影响是，拜师有效，但田伯光有权将其撤销，一旦撤销，拜师自始无效。

两相比较，抽象立场较之要因立场似更为可采。

抽象原则之下，一方面，田伯光可自由决定去留，另一方面，拜师行为撤销之前，其恒山弟子身份不容否认，居留恒山无损佛门清誉，行走江湖亦无害交往安全。

如此，个人自由、门派声望与江湖秩序三者得兼，诚良策也。

________________________________________

【注释】

[1]冯天瑜主编：《中华文化辞典》，武汉大学出版社2001年版，第275页。

read3（）;看小说，来小燕文学，关闭阅读模式，体验高速阅读！

本章未完，点击下一页继续阅读