易学评论七十六
下卷"
易学"
评论
当成占到这一卦代表的什么了。
熊既然说《周易》里没有告诉我们到底该怎么算卦，那么从何得知《周易》只讲了占到这一卦代表了什么呢？《周易》里哪个地方有这样的说法呢？《周易》里从没有讲过。
熊认为“《易经》只讲了占到这一卦代表什么”
的说法，那是熊的臆说。
那么熊大师所说的，如何用《周易》占断呢？
“这时候就该查查《周易》了。
翻开《周易》，我们先把《易传》拿开，单看《易经》，这部分记载的全是占辞”
。
（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2oo6年版第o24页）
在熊逸心里的《周易》是《易经》加《易传》，不过熊认为的《易经》就是指《周易》。
熊逸对《周易》的称谓也是混淆的。
熊又说：“占辞是什么？——很好理解，很多人可能都在庙里求过签，有一种签是这样的，签上只写着一个编号，你求到了某支签之后，要按照这签上的编号到另外一个地方去查，就好像查字典一样……《易经》就相当于你要去查的那面写满字的墙或者僧手里的那本《算命求签大全》。”
（同上o24页）
熊岂能把《周易》比喻为“求签大全”
呢？是否熊逸真的读不懂《周易》一书吗？还是反讽之语境呢？看熊逸其它的两本书是很理性的，但为何人们一涉及《周易》就失去了理性呢？就胡说八道呢？难道以为说《周易》，怎么去说，都是一个无法“证伪”
的事情么？
熊逸的初衷是好的，笔者是坚信的，是为了批判算命的那一套江湖术。
但熊把《周易》看成算命的卦签那样来批判，是指陈的对象被搞错了。
若改成“八卦江湖”
的题目，无疑是非常正确的。
熊逸的《周易江湖》无疑是力辩占筮是骗人的把戏，但熊还没能把话说全面，说透彻，并且又指错了对象。
熊只说出“春秋”
时期里的一种占筮与解卦的方法，这是来自于《左传》中的筮例，熊岂知正是史巫把《周易》篡改而用之。
而自京房建构的“八卦纳甲”
算卦方法，至到今天都是运用的“八卦纳甲”
五行生克那一套批断方法，与春秋的“八卦取象”
而误把《周易》文辞当占辞的那一套是完全不是一回事了。
但现在人们已然是把街面上的算卦认为是《周易》一回事，永远让《周易》背黑锅。
你熊大师不讲根情原里的也认为《周易》是占辞，不揭示《周易》如何被史巫当成占辞，也不谈自春秋非史巫的另一派是把《周易》直接引用于说理，也同时是把《周易》当典籍看待，是与巫史不同的看法。
岂能把《周易》看成如庙里的卦签那样呢？这岂不是步郭沫若后尘之说么？
熊只见春秋时空里巫史的一面，而视而不谈还有把《周易》始终做义理书籍的一面，竟把《周易》定性为如庙里的求签大全，是熊大师的失误，让笔者倍感遗憾，遗憾熊逸文化素养与聪明的头脑，怎会陷入“后易学”
的这潭污泥里了呢？
熊逸所举的卦例其实都是属于八卦占筮术，而非《周易》原创的东西。
是巫史把《周易》改造成八卦筮卜文本，所运用的占筮例子，与《周易》原创无关了。
《周易》里没有“八卦”
本章未完，点击下一页继续阅读