周易哲学解读 导说第四篇三十七（第4页）

王弼以后，言《易》者尽废其占，而朱子非之，允矣。”

“《易》之垂训于世万，占其一道尔，故曰：‘《易》有圣人之道四焉’……故占《易》学《易》，圣人之用《易》，二道并行，不可偏废也。

故曰：‘居则观其象而玩其辞’，学也；‘动则观其变而玩其占’，筮也。”

“京房，虞翻之言《易》，言其占也。

自王弼而后至于程子，言其学也。

二者皆《易》之所尚，不可偏废，尤其不可偏尚也。”

“当位之吉，不当位之凶，其恒也。

应之利，不应之不利，其恒也。

使有恒之可执，而据之为典要。

则《火珠林》一类技术之书，相生相克之成局，足以与于圣人之道义，天地之德业矣。”

“盖筮者，知天之事也；知天者，以俟命而立命也。

乐天知命而不忧以俟命，安土毅仁而能爱以立命，则卦有小有大，有险有易，有顺有逆，知其吉凶而明于忧患之故……所谓‘动则玩其占’也。”

从王夫之的这些所谓的“易学”

说法来看，充分说明王夫之继承的是《系辞传》的衣钵。

王夫之一样认为《周易》是为筮卜而作，并强调不可偏废“占”

。

封建帝国时期里的各种占验术数，被后儒者称为“技术之书”

，那么支撑这些“技术之书”

的正是帝国里的阴阳五行哲学理论。

无论王夫之从“象数”

义理上如何附会出封建帝王社会里的道德政治观，都不足以他认为《周易》是为筮卜，并不可偏废筮卜，而抵消了一切的义理之说。

王夫之的“易学”

况有百万言于世又有何补呢？王夫之一样是一位亦巫亦理的“象数易学”

者。

似乎他的“易学”

诠释了王阳明的那句经典之话，“卜筮是理，理亦是卜筮”

。

这就是中国古代里所谓的大思想家、哲学家眼里的“卜筮”

（算卦迷信）与“义理”

（道德文章）观吗？???

本章未完，点击下一页继续阅读