周易大发现六十四（第8页）

然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。

是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。

象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。

然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。

得意在忘象，得象在忘言。

故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情伪，而画可忘也。

是故触类可为其象，合义可为其徵。

义苟在健，何必马乎？类苟在顺，何必牛乎？爻苟合顺，何必坤乃为牛？义苟应健，何必乾乃为马？而或者定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。

互体不足，遂及卦变；变又不足，推致五行。

一失其原，巧愈弥甚。

纵复或值，而义无所取。

盖存象忘意之由也。

忘象以求其意，义斯见矣。”

通过王弼的这篇论说，首先论证了“言、象、意”

三者关系，无疑于这三者是个不可分割的关系。

其中有一段话是引用《庄子·外物》里的话进一步说明言与意的关系。

“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”

（《庄子·外物》）

最后又对那些滥用”

象”

说卦义的批驳。

总之，王弼并不否定”

象”

，王弼已然用”

象”

而释《周易》。

在《周易》学术史上，是以“象数”

来注释的，所以王弼不可能例外，王弼一样的无法剥离《周易》上的“象数”

说。

才有了王弼的“象”

、“言”

、“意”

注《周易》的范式化。

王弼以“象数”

注释《周易》的义理，虽然所解释的并不符合《周易》文辞内容的思想本义，但毕竟王弼把《周易》作义理而释之，这是很可贵的，可贵之处没有把《周易》看作是卜筮之书，而看作是义理之书。

可王弼注释《周易》的方法并没有走出先秦取象义理释《周易》的窠臼，那正是王弼不可能排除“象数”

的影响。

已然走的是“象数”

义理注释《周易》的传统，所以才与《周易》的文辞思想不相符。

若不能真正排除史巫附加在《周易》头上的象数卦术，就无法真正的认识《周易》一书的思想内涵，而不可能是“忘象得意”

本章未完，点击下一页继续阅读