第11章 工作的新指南（第2页）

这种腐败是系统性的，因为政府无法按照承诺提供足够的资金来满足医疗服务需求，而这在很大程度上又源于政府在其他方面的贪腐和挥霍。

年轻医生出于良心拒绝受贿，却因此无缘参与当地的医疗服务。

他向当地教会求援，却失望地发现快速成长中的本土教会根基未稳，不敢公然挑战强大的政府势力。

失望之余，他最终移民海外，离开了那个既需要他的才能，又需要他那份持守正义的国家。

“透明国际”

的保罗?巴彻勒（PaulBatchelor）警告说，很多人以为腐败只存在于“落后”

国家，但这种论断有失偏颇。

巴彻勒在《盐与光:基督徒在反腐中的作用》一文中指出，腐败越严重，经济就越低迷。

即便在相对繁盛的国家和地区，腐败也蚕食了本应更强大的国民经済，掠夺了人民——通常是穷人——生活在这些地区的权益。

巴彻勒指出金融界普遍存在“投资和激励扭曲”

的问题，投资者和股东因此不再相信企业和金融机构所提供的数字，这种不信任阻碍了投资和经济的增长。

就在我写本章的这一周，巴克莱银行因涉嫌通过操纵金融产品价格（通过操纵LBOR，即伦敦银行间同业拆借利率实现）牟取私利，侵害小企业和投资者的利益，被处罚4.5亿美元。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

巴彻勒认为腐败不只存在于商界。

他细数民选官员与政府官员的腐败行径、明目张胆的收受贿赂和大张旗鼓的利己主义。

这导致民众的犬儒主义情绪越发严重，他们不愿参与政治进程又助长了腐败蔓延。

在哈佛和乔治?梅森（GeorgeMason）大学担任政府管理学教授的休?赫克罗（HughHeclo）在《制度思考》（OnThinkingInstitutionally）ー书中追溯了美国民众对一切制度（政府、企业、宗教）逐渐丧失信任的过程及其恶劣的社会影响。

因此，个人在工作中滋生的不良作风会对整个社会风气产生深远影响。

那么霍华德的事例呢?他那无伤大雅的谎言能引发怎样的社会影响呢?当霍华德讲述这个故事时，他坦言当自己意识到可以为区区小利轻易放弃正直时，他的良心被震动了。

为什么他不能开诚布公地提议增加几千元钱补贴他牺牲的两周假期?为什么他不能相信那位已经为他预备面试的上帝也会为他预备薪水?他对这份工作的兴趣是基于工资还是基于上帝交给他的工作内容?他意识到其社会影响始于我们在金钱的祭坛下牺性正直的那一刻，因为下一个谎话会来得更容易。

如果其他人看见他的行为，也会受诱惑去效仿。

如果工作的目的是为了金钱而非工作本身创造的价值，那会有损于他新加入的企业文化。

基督徒应对不道德行为坚决说不，即便这意味着巨大的自我牺牲。

值得庆幸的是，基督信仰的故事主线给予了信徒们更坚定的道德基石——作诚实无过之人远比实用主义的成本效益分析更为可靠。

我们之所以诚实、富有同情心和慷慨，并不是因为这样做可以带来丰厚的回报（虽然其往往有益，而这正是从成本效益角度来看的伦理道德），而是因为其本身是正确的——这样做可以荣耀上帝的旨意和他对人类生命的计划。

虽然有时候这会使我们成为少数派，甚至置我们于不利地位。

但正如圣经学者布鲁斯?沃尔特基（BruceWaltke）所言，圣经中的义人甘愿损己利人，而“恶人......会损人利己”

。

?不同的美德观

我们在第10章讨论了普遍恩典这一圣经原则，强调了基督徒与不同信仰的同事之间的共性。

基督徒与非基督徒因此可以接受同样的教育和专业知识，共享前沿进展，欣赏业务出众的从业者，无论其信仰怎样。

我们应尽全力勤勉自律，做精明能干之人，这一点很重要。

《歌罗西书》3:23教导我们:“无论你们作什么，都要从心里去作，像是为主作的。”

如果我们认真对待这句经文，就会以踏实肯干、诚实守信的工作态度赢得同事的尊重。

这意味着言必信，行必果，透明公正。

很多人认为诚实正直、乐于奉献是做人的基本原则，无关乎基督信仰。

从某种角度来讲的确如此。

C.S.路易斯在其着作《人之废》（TheAbolitionofMan）附录中，列出了不同文化与宗教信仰对人性美德相似的见解。

只是，基督徒所拥有的福音这一道德罗盘和能力，或明或暗地将我们从人群中分别出来。

本章未完，点击下一页继续阅读