第155章 学术殿堂的挑战（第2页）

地一下冲上头顶，脸颊瞬间变得滚烫。

b-？这在她以往的学术生涯中几乎是不可想象的分数！

她强忍着震惊和委屈，翻到最后一页看评语。

安德森教授的笔迹犀利而简洁：

**“论述清晰，对定理本身及其学术地位理解准确，文献梳理功底扎实。

（clearexposition，accurateunderstandingofthetheoremanditsacademicstatus，solidliteraturereviewskills.）”

**

看到这里，林雪稍感安慰，但接下来的话却让她如坠冰窟：

“然而，全文更像一篇优秀的文献综述，缺乏你自己独立的、批判性的分析视角。

你指出了科斯定理的假设（零交易成本、产权清晰等）在现实中难以满足，但这几乎是常识。

我期待看到的是，你如何基于特定的现实案例或逻辑推理，深入剖析这些假设不满足时，科斯定理的预测会如何系统性失效？其政策含义会带来哪些潜在风险？是否存在替代性的理论框架？你的思考停留在表面，未能展现出我所期待的学术批判力。

（however，thepaperreadsmorelikeanexcellentliteraturereview，lackingyourownindependent，criticalanalyticalperspective...YourthinkingremainssuperficialandfailstodemonstratetheacademiccriticalityIexpect.”

）

“缺乏独立的批判视角”

、“思考停留在表面”

……这些评语像一根根针，扎在林雪的心上。

委屈、不服气、还有一丝被否定的羞耻感，交织在一起，让她鼻子发酸。

她付出了那么多努力，结果却只换来一个“b-”

和近乎严厉的批评。

那天下午，她没有直接回公寓，而是一个人坐在图书馆一个安静的角落里，对着那份论文和评语发了很久的呆。

窗外的阳光透过巨大的玻璃窗洒进来，却无法驱散她心头的阴霾。

她反复咀嚼着安德森教授的话，试图理解所谓“批判性思维”

的真正含义。

它似乎不仅仅是挑错，而是一种更深层次的、主动的、建构性的思考方式。

不是被动接受知识，而是将知识作为工具和材料，去构建自己的分析框架和论证逻辑。

它要求不迷信权威，敢于质疑，甚至乐于被质疑，在思想的碰撞中迭代和深化认知。

“难道我以前的学习方式，真的错了吗？”

她第一次对自己引以为傲的学术能力产生了深刻的怀疑。

这种怀疑是痛苦的，但也伴随着一种蜕变的可能。

她意识到，如果不能完成这种思维模式的转换，她在这里将寸步难行，永远只是一个优秀的“知识搬运工”

，而非一个有创造力的研究者。

与此同时，徐航在工程学院的实验室里，也面临着不同形式的严峻挑战。

他的导师罗格斯（Rogers）教授是个典型的“放养型”

老板，给了研究方向和大致的框架后，便很少过问具体细节，更注重学生的自主探索能力和团队协作。

实验室里堪称一个小型“联合国”

本章未完，点击下一页继续阅读