硬译与文学的阶级性（第6页）

中国的文法，比日本的古文还要不完备，然而也曾有些变迁，例如《史》《汉》不同于《书经》，现在的白话文又不同于《史》《汉》；有添造，例如唐译佛经，元译上谕，当时很有些"

文法句法词法"

是生造的，一经习用，便不必伸出手指，就懂得了。

现在又来了"

外国文"

，许多句子，即也须新造，--说得坏点，就是硬造。

据我的经验，这样译来，较之化为几句，更能保存原来的精悍的语气，但因为有待于新造，所以原先的中国文是有缺点的。

有什么"

奇迹"

，干什么"

吗"

呢？但有待于"

伸出手指"

，"

硬着头皮"

，于有些人自然"

不是一件愉快的事"

。

不过我是本不想将"

爽快"

或"

愉快"

来献给那些诸公的，只要还有若干的读者能够有所得，梁实秋先生"

们"

的苦乐以及无所得，实在"

于我如浮云"

。

但梁先生又有本不必求助于无产文学理论，而仍然很不了了的地方，例如他说，"

鲁迅先生前些年翻译的文学，例如厨川白村的《苦闷的象征》，还不是令人看不懂的东西，但是最近翻译的书似乎改变风格了。

"

只要有些常识的人就知道："

中国文和外国文是不同的"

，但同是一种外国文，因为作者各人的做法，而"

风格"

和"

句法的线索位置"

也可以很不同。

句子可繁可简，名词可常可专，决不会一种外国文，易解的程度就都一式。

本章未完，点击下一页继续阅读