周易哲学解读 导说第五篇十八（第2页）

相信郑万耕先生对崧泽文化数字卦的介绍不会是偶然的疏忽和失误！”

（王先胜的这篇文章在网上是很流行的，即网上很好查到。

笔者是在“国学论坛”

上看到这篇文章，并知王先胜的这篇文章发表于2004年8月）

笔者看到这段话很纳闷？王先胜的这种表述似乎有点矛盾。

若王先胜认为郑万耕是“为了保护业已站不住脚的八卦起源数卜论、龟卜论，郑万耕先生便将张政烺先生所说崧泽文化中的八个六爻数字卦篡改为“江苏海安县青墩崧泽文化遗址出土的文物中，有八块骨角柶和鹿角枝上刻有单个的数字符号”

的话。

可为何最后作出“相信郑万耕先生对崧泽文化数字卦的介绍不会是偶然的疏忽和失误”

的这种结论。

既然郑万耕对崧泽文化数字卦的介绍不会是偶然的疏忽和失误，那么，郑万耕的“介绍”

岂不是真实可信了吗？这不是与王先胜先说的“郑万耕先生便将张政烺先生所说崧泽文化中的八个六爻数字卦篡改为“江苏海安县青墩崧泽文化遗址出土的文物中，有八块骨角柶和鹿角枝上刻有单个的数字符号”

的说法岂不是矛盾的吗？难道王先胜最后得出的“相信郑万耕先生对崧泽文化数字卦的介绍不会是偶然的疏忽和失误”

这句话，是隐喻着郑万耕是故意的行为了，即江苏海安县青墩崧泽文化遗址出土的文物中的骨角柶和鹿角枝上明明如张政烺所说的是易卦刻文八个，而你郑万耕是故意视而不见，却“篡改”

其说法。

即无论如何，但通过这段话却使笔者知道了还有人对张政烺引证所认为的最早“数字易卦”

说法提出了质疑。

因为这可关系到“六十四画符号”

产生上的断代问题。

由此，也就使笔者重视张政烺所对青墩遗址出土骨角柶和鹿角枝上有易卦刻文说法的真实性。

稍后笔者又在网上看到《周易八卦起源进化史》的贴文，此文里也有一段相同于“揭开易学界的神秘面纱——当代中国易学研究反思录”

一文里所引用的内容，现将此段内容摘录如下：

“青墩遗址及青墩数卦青墩遗址在江苏海安县西北约28公里处。

它座落于苏北平原，这一点对我们很重要。

1973年8月，江苏海安县沙岗公社青墩村开挖青墩新河，发现了石器、陶器、骨器和鹿角、兽骨之类的东西，引起考古人对这一地域的特别关注。

1976～1978年，南京博物院、南通博物苑先后三次，发现石器、骨器、玉器、陶器，还有稻粒、核桃、菱角、麋鹿等生物化石。

专家们认定这是一处新石器时代的遗址。

后经炭14测定，该遗址的年代距今5015±85年（树轮校正值6525±110年）。

根据对青墩遗址上、下层遗物的判断，青墩文化年代大约为至今5300年至4600年，延续700年左右。

在青墩遗址的重大考古发现中，最具神秘色彩的是1979年出土的带有刻划符号的麋鹿角。

考古专家一经将这些刻画符号写进报告发表出来，立即引起易学界、数学界和语言文学家的高度重视，许多人认为这些刻画符号是中国最古老的文字，比殷墟甲骨文还早2000多年。

海南大学数学系的教授耿济首先撰文，认为那是最古老的数字。

本章未完，点击下一页继续阅读