周易政治哲学演讲十九（第2页）

，就有“取象”

之说。

而《易传》里的《系辞》与《说卦》更是从理论高度给于今本《周易》里的“象”

与“数”

的理论化。

“易学”

之前的《易传》就开始以“象”

释《周易》，只是“易学”

之前《易传》里的《彖》、《象》虽以“象”

释《周易》，而指向的是义理，并非占验筮术，这是不容混淆的两种概念与质的区别。

自《系辞》始，把筮术与义理混淆在一起了，才有两汉“象数”

占验筮术的大发展。

而到东汉后期，又开始以“象数”

释解《周易》的义理。

如《周易集解》里收集的那些象数易学者释《周易》的内容。

王弼只是把汉象数占验筮术上的那些繁杂的学说而不入释《周易》的义理之中，这是很正确的。

但王弼注《周易》已然保留了一些“象数”

学说，他不可能尽把“象数”

扫完、扫尽。

他同样无法揭示今本《周易》一书的“六·九”

来历，也无法揭示六十四画符号与《周易》的关系。

也无法说明史巫为何“以《周易》筮之”

的历史原因，他无法说清楚这些东西，他就无法排除史巫附加在《周易》一书上的“取象”

之说；也无法排除汉代“象数”

之说，就不可能扫尽什么“象数”

。

他已然是以“象数”

来释解《周易》的。

只是从“象数”

里引向的是儒家的义理，已然是以儒家的价值观来注释《周易》，也没有把《周易》玄学化，即老庄思想化。

从《周易》学术发展史上看，无论先秦还是后封建时期里没有所谓的纯义理派。

只有一种以“象易”

与“象数易“角度去释解《周易》的。

《易传》里的《象》、《彖》、《文言》是归“象“派呢？还是归义理派呢？而这些文章也是公认的哲学，即是义理，又是以义理释《周易》的文章。

但那些文章是用“象”

本章未完，点击下一页继续阅读