朝花夕拾（第34页）

应作“麻胡子”

，是指麻叔谋，而且以他为胡人。

现在知道是错了，“胡”

应作“祜”

，是叔谋之名，见唐人李济翁做的《资暇集》卷下，题云《非麻胡》。

原文如次：

“俗怖婴儿曰：麻胡来！

不知其源者，以为多髯之神而验刺者，非也。

隋将军麻祜，性酷虐，炀帝令开汴河，威棱既盛，至稚童望风而畏，互相恐吓曰：麻祜来！

稚童语不正，转祜为胡。

只如宪宗朝泾将郝玭，蕃中皆畏惮，其国婴儿啼者，以玭怖之则止。

又，武宗朝，闾阎孩孺相胁云：薛尹来！

咸类此也。

况《魏志》载张文远辽来之明证乎？”

（原注：麻祜庙在睢阳。

鄜方节度李丕即其后。

丕为重建碑。

）

原来我的识见，就正和唐朝的“不知其源者”

相同，贻讥于千载之前，真是咎有应得，只好苦笑。

但又不知麻祜庙碑或碑文，现在尚在睢阳或存于方志中否？倘在，我们当可以看见和小说《开河记》所载相反的他的功业。

因为想寻几张插画，常维钧兄给我在北京搜集了许多材料，有几种是为我所未曾见过的。

如光绪己卯（1879）肃州胡文炳作的《二百卌孝图》——原书有注云：“卌读如习。”

我真不解他何以不直称四十，而必须如此麻烦——即其一。

我所反对的“郭巨埋儿”

，他于我还未出世的前几年，已经删去了。

序有云：

“……坊间所刻《二十四孝》，善矣。

然其中郭巨埋儿一事，揆之天理人情，殊不可以训……炳窃不自量，妄为编辑。

凡矫枉过正而刻意求名者，概从割爱；惟择其事之不诡于正，而人人可为者，类为六门。”

这位肃州胡老先生的勇决，委实令我佩服了。

但这种意见，恐怕是怀抱者不乏其人，而且由来已久的，不过大抵不敢毅然删改，笔之于书。

如同治十一年（1872）刻的《百孝图》，前有纪常郑绩序，就说：

“……况迩来世风日下，沿习浇漓，不知孝出天性自然，反以孝作另成一事。

且择古人投炉埋儿为忍心害理，指割股抽肠为损亲遗体。

殊未审孝只在乎心，不在乎迹。

尽孝无定形，行孝无定事。

古之孝者非在今所宜，今之孝者难泥古之事。

因此时此地不同，而其人其事各异，求其所以尽孝之心则一也。

子夏曰：事父母能竭其力。

本章未完，点击下一页继续阅读