政治与文学（第2页）

二

若有人认为，作家的笔必由政党调遣，那无妨各行其是。

我的理由却极简单，这是两种工作。

从政治家或伟人看，一千人进军罗马，即可产生一个帝国。

从作家看，他那个四千字的小说或一首诗，实在只有他的头脑和手才能产生。

一个帝国固然伟大，然而说到经久时，有时又似乎还敌不过一首七言诗。

文学作家归入宣传部做职员，这是现代政治的悲剧。

引引俄国事例统治管理来驳我的，回过头来看看那个自由一些国家的成就。

我们作家不是在争“自由”

，争“民主”

？文学上的自由和民主，绝不是去掉那边限制让我再来统治。

民主在任何一时的解释，都包含一个自由竞争的原则，用成就和读者对面、和历史对面的原则。

并且政党要领袖，要拥护，而且容许用一切不大合乎真实的手段做宣传，争取或巩固地位。

文学的民主却不需要也不容许这些。

文学涉于创作。

没有什么人在作品以外能控制他人的权利，刚用笔的每一个人，都可以用作品和老牌竞争，而且永远也在竞争中。

这种竞争尽管十分不同，正由于不同，即带来进步。

真的进步是由此而来，不是由竞选……

三

这一个月来，因我写了点小文章，被另外一位笔名先生当作题目批判了若干次以后，得到许多的信。

信件大致可以分作两类：一是少数熟人的，总说争不了事，这和国家情形一样，还是听命扫荡吧；一是陌生人和读者的，倒奇怪在名分下我有不少副刊，事实上帮手怕也不少，怎不来个笔战？我得谢谢这些朋友的好意，并谢谢给我把批判文章寄来的两位。

批判文章做得很好，有立场，站地步，而又观点正确。

且于雄赳赳之中还保留点点客气，又会断章取义不求甚解地附会其词，若配合什么会的举行，可以说绝妙宣传。

这一来，沈从文简直被打倒了。

但是照某兄所说，又像是沈从文早就落伍而倒多日了。

极奇怪的倒是我什么时候又起来过？因为照我记忆所及，民十五年时刚学习执笔，就被一伙在北平的什么社员倒过，我自己就不曾料到。

民十八在上海，又被一团体指定一某兄由检讨而扬弃过，且宣布必倒。

我也想不出这检讨是什么意义。

到二十三年，又被一群生力军战战。

三十年左右，桂林又有一些远距离扫荡。

三十四五年在昆明，又有些近距离扫荡。

一共约二十年光景，次数不为不多，而且照例是团体性，再加上一堆文坛消息，不可谓不实力雄厚。

本章未完，点击下一页继续阅读